Croire en la science

Dans l’émission de février de Biofides sur Radio Maria Belgique, nous parlons de la foi que vous pouvez attacher à la science, tout comme cette croyance en Dieu est scientifiquement très justifiable. En fait, la science moderne n’a aucune raison de penser dans une intelligence créative derrière une réalité visible et mesurable. La foi et la science ne sont donc pas en conflit l’une avec l’autre d’une seule manière et ont même besoin l’une de l’autre. Comment pouvons-nous élaborer là-dessus?

Biofides

Tout d’abord, expliquons ce qu’est Biofides. Il est une initiative de Vincent Kemme, un professeur de biologie des Pays-Bas, issu d’une famille catholique mais sans pratique religieuse, qui est entré en contact avec des personnes qui parlaient très explicitement du « Seigneur » pendant ses études à Utrecht et pour qui l’existence de Dieu ne faisait aucun doute. Finalement, il découvre que Dieu existe vraiment et est une personne vivante qui peut se révéler à vous. Après avoir travaillé à la « nouvelle évangélisation » dans son pays natal, il a enseigné là-bas et en Belgique, jusqu’à ce que sa santé ne le lui permette plus. Ce fut le début de Biofides, une initiative qui vise à cartographier et à clarifier la relation entre la science et la foi, plus particulièrement la théologie et la biologie. Cette relation a un côté théorique : les questions plus philosophiques sur le caractère raisonnable de la foi, l’existence de Dieu, la compatibilité de la foi et de la science avec l’essence de la science, le sens et le non-sens dans le débat autour de l’évolution et de la création, et plus encore. Mais à l’époque et dans le pays où il a grandi, les questions les plus pratiques, c’est-à-dire éthiques, se posaient également: comment traiter notre sexualité humaine et notre sexualité, et la vie humaine à naître, et la vie terminale, et l’environnement? Comment pouvez-vous trouver des réponses raisonnables à ces questions souvent délicates de la science et de la foi ? C’est ce que Biofides vise : des réponses raisonnables sur l’existence biologique et nos relations avec la vie.

Croire en la science

En tant que personne de foi, pouvez-vous aussi croire en la science ? Et le scientifique peut-il croire en Dieu avec tout son esprit ? Tout d’abord, demandons-nous ce qu’est réellement « croire » ? Nous le définirions comme ayant ou plaçant une confiance en quelque chose ou quelqu’un: Dieu, un prochain, une personnalité publique ou un point de vue dans la société, dans la science, dans la mesure où ce « quelque chose » ou « quelqu’un » est digne de votre confiance, il le mérite, qu’il soit « vrai » ou « vrai », « bon », « raisonnable ». Pour déterminer cela, vous utilisez votre esprit, vos sentiments, votre intuition. Curieusement, la « beauté » semble également jouer un rôle et si elle engendre la « joie » en vous, bien que ce soient des critères moins « objectifs ». Si quelqu’un répond à ces critères, c’est Dieu, en supposant qu’Il existe. Et nous savons qu’Il existe parce que Dieu se révèle à nous : dans la nature, si vous voulez la voir. Dieu est juste assez visible dans l’ordre naturel pour en déduire son existence, mais juste assez invisible pour laisser notre liberté intacte, afin que nous ne soyons pas forcés de croire en son existence. Cela rend également raisonnable d’appeler Dieu « amour », parce que dans l’amour, vous vous libérez mutuellement et ne vous imposez pas à l’autre, mais vous ne restez pas non plus à une distance infranchissable. Dans l’histoire de l’humanité (aussi appelée « histoire du salut » d’un point de vue religieux), Dieu se révèle à travers la parole des prophètes, à travers l’appel de grandes figures comme Abraham et Moïse, à travers les signes et les prodiges et dans la plus haute mesure dans la personne de Jésus. Et Dieu peut aussi se révéler à nous à travers des « expériences personnelles de Dieu », au plus profond de votre cœur ou dans la « chambre intérieure » de votre vie personnelle. C’est ainsi que cela s’est passé pour moi, en tant qu’étudiant en biologie à Utrecht au début des années quatre-vingt, et c’est ainsi que cela se passe pour beaucoup : pensez à la vie des saints. Car les saints sont des gens comme nous tous qui s’ouvrent à la présence aimante de Dieu et cherchent à faire Sa volonté dans leur vie – par essais et erreurs. Cela signifie que le psaume peut dire que seul l’insensé prétend que Dieu n’existe pas. Nous ne voulons pas être comptés parmi les imbéciles, et nous croyons donc en son existence, peut-être en tâtonnant, peut-être avec plus de certitude de foi. Mais cela va encore plus loin : parce que Dieu est amour et miséricorde, ce sont précisément nos stupidités et nos erreurs qui peuvent être des moyens par lesquels nous apprenons à connaître Dieu. Normalement, nous mériterions de périr, mais parce que l’amour de Dieu est miséricordieux, Il nous rencontre précisément là quand nous crions pour Lui: Il nous visite dans notre misère. Donc, Dieu est excessivement bon, nous obtenons plus que ce que nous méritons. Le philosophe américain Peter Kreeft dit : les deux seuls types de personnes cohérentes sont les athées et les saints : soit vous rejetez son existence et ne Lui faites pas du tout confiance, soit vous croyez en son existence, mais vous lui faites aussi confiance à 100%. L’engraissement de nous est quelque part entre les deux, mais nous devrions lui faire pleinement confiance, peu importe ce qui nous arrive. Ce que rien n’échappe à l’attention et à la providence de Dieu. Il permet des choses désagréables mais ce n’est jamais hors de sa portée. confiance croire en un être humain, une cause, la science: oui mais soyez plus prudent les gens sont très bien créés mais peuvent être décevants confiance, mais pas confiance aveugle Qu’est-ce que la science? – à la fois les connaissances humaines objectives obtenues et ordonnées, – et le processus d’acquisition des connaissances – et la communauté dans laquelle ces connaissances sont acquises. Sens classique large tout domaine de la science, aussi la philosophie et la théologie moderne signifiant tout le monde visible et mesurable: espace, temps, matière et énergie, vie, sciences naturelles humaines (physique, chimie, biologie, géologie, cosmologie) sciences humaines (anthropologie, logique et mathématiques hypothèse: lois naturelles, fiabilité, c’est-à-dire une réduction de la réalité connaissable souvent aussi expliquée comme une affirmation de vérité: il n’y a que la réalité observable discussion entre empiristes et rationalistes mépris de la réalité transcendante, Dieu, naturalisme philosophique, naturalisme méthodologique, croire en la science dans la mesure où elle est un fruit de la perception et de la rationalité de l’homme dans la mesure où elle cherche la vérité sur notre monde (nature, homme, univers dans la mesure où elle répond à la vocation de l’homme à subjuguer et à gérer le monde comme un bon intendant, dans la mesure où il reconnaît que ce monde lui est donné, n’est pas un droit total de disposition dans la mesure où il est au service des personnes, de l’humanité et de la nature ( Pape François : anthropocentrisme, biocentrisme dans la mesure où il ne fonctionne pas au détriment des personnes ou des salutations des personnes à naître vie humaine, handicapés, les pauvres un service rendu à l’humanité, au nom de Dieu dans la mesure où elle ne fait pas de déclarations sur des domaines dans lesquels elle n’est pas compétente, comme la philosophie ou la théologie, la science n’est pas athée, mais se comporte souvent de manière athée, d’où la méfiance de nombreux croyants, catholiques et protestants, envers la science La vraie science prône la foi ? la science n’a rien prouvé que Dieu n’existe pas la science donne de nombreux indices sur l’existence de Dieu et donc des raisons de croire l’univers quatre forces fondamentales gravité force électromagnétique forte connaissance force faible forces nucléaires déterminées: 1 millionième de seconde après le big bang, ces valeurs sont établies le plus petit changement de ces valeurs: l’univers que nous savons ne pourrait pas exister étoiles n’auraient pas pu former que tout cela « Par coïncidence » va-t-il lancer un quintillion de fois croix ou pièce de monnaie contre notre bon sens ? (1018) Fred Hoyle (‘Big Bang’: mon athéisme est extrêmement approprié à cause de cette découverte Big Bang: l’univers a un commencement, donc une cause parce que rien ne surgit ‘comme ça’ à partir de rien: il doit y avoir un ‘quelque chose’ qui explique l’origine de l’univers à partir de rien: c’est ce que nous appelons Dieu Paul Davies (physicien théoricien): les indices de conception dans l’univers sont écrasants Christopher Hitchens (athée): L’argument du réglage fin est l’argument le plus puissant de l’autre partie. 1 John Lennox, mathématicien d’Oxford : « Plus nous en apprenons sur l’univers, plus l’hypothèse qu’il existe un Créateur gagne en crédibilité en tant que meilleure explication de notre existence. La vie sur Terre2 Carl Sagan3 deux facteurs nécessaires à la vie sur Terre: plaques d’octillion dans l’univers (1024) Septillion planètes avec vie (1021) S.E.T.I (Search for Extraterrestrial Intelligence): télescopes assourdissant le silence dans l’univers Beaucoup plus de facteurs nécessaires à la vie, certainement la vie intelligente 50 facteurs > quelques milliers de planètes concevables avec la vie Peter Schenkel: À la lumière de nouvelles découvertes et idées, il semble approprié d’enterrer l’euphorie exagérée et d’adopter un lac avec les deux bene sur le sol – regardez la question … Nous devrions supposer calmement que les estimations précédentes – qu’il pourrait y avoir un million, cent mille ou dix mille civilisations extraterrestres avancées dans notre galaxie – ne sont plus tenables. 4 maintenant nous le savons: 200 facteurs nécessaires à la vie sur une planète, réglée avec précision Jupiter nous protège des impacts de météorites La chance de vie est très faible: pourtant nous existons et nous savons que la coïncidence ne peut pas être l’explication: la probabilité est trop faible une cause intelligente est beaucoup plus crédible Évolution: de plus en plus de preuves que l’évolution: l’émergence de formes de vie supérieures à partir de formes inférieures, un fait est de plus en plus d’imaginer comment la matière est capable de s’organiser en structures complexes et en « vie » Cependant, la chance que cela se produise « juste comme ça » est inconnue et va à l’encontre des lois de la physique qui prédisent une désintégration de la matière La vie est donc un processus qui va à l’encontre de ce flux plus nous pleurons de l’évolution, Plus il devient improbable que cela se produise « juste comme ça », plus il a clairement une direction, vers l’homme qui obtient la matière dans le temps et l’espace la capacité d’organiser et de produire une vie consciente de soi aussi la biologie évolutive pointe dans la direction d’une entité qui la veut et la conduit à un but La biologie évolutive n’est donc pas nécessairement athée car beaucoup pensent qu’il existe des biologistes évolutionnistes athées, mais ils nient un Dieu en qui nous ne croyons pas : un Dieu qui serait incapable de créer un univers qui puisse évoluer vers une vie humaine intelligente, par des processus naturels ; il doit toujours faire des miracles pour orienter la cause dans la bonne direction « Le dessein intelligent » peut facilement se produire le long du chemin de l’évolution Thomas : La providence de Dieu renferme la causalité naturelle La liberté humaine La coïncidence à nos yeux n’est pas toujours une coïncidence aux yeux de Dieu Le passage de pas à quelque chose, de l’inanimé au vivant et de l’animal à l’homme peut être un moment d’intervention spéciale de Dieu: nous ne savons pas exactement, mais l’évolution biologique sans Dieu est impensable. L’esprit humain: cerveau / âme conscience de soi répartie sur de nombreuses zones du cerveau: un réseau, pas un organe expériences de mort imminente: la conscience humaine peut exister si le cerveau est mort mort clinique mort biologique: dure plusieurs heures après la mort clinique mort ontologique: séparation complète symptômes âme-corps à l’extérieur du corps il reste tunnel sombre, aspiré ar une lumière blanche profonde paix être de lumière, présent vie révisée, complète, sans culpabilité ni peur, retour du bien et du mal, durée ressuscitée: peut être une minut, ils l’éprouvent inoubliable intemporel beaucoup de silence, n’est pas cru encore les eesten veulent y rester un signe du ciel publications dans les principales revues scientifiques: Lancet, Nature 1-1,4 million de Français, 2 millions ou plus Dr Moody États-Unis apparitions similaires d’animaux de compagnie Lourdes, guérisons miraculeuses, extase, etc. le cerveau, le corps comme substrat de l’esprit, l’âme L’esprit précède la matière, l’évangélisation corporelle L’origine de la science – au Moyen Âge dans l’Occident catholique les conceptions correctes autour de Dieu, l’homme, monde le monde est logiquement créé Dieu a « parlé » la « parole » s’est faite chair et a vécu parmi nous Dieu est d auteur des lois de la nature, mais non lié par elles limitation méthodique à l’ordre naturel les universaux ne sont que des noms (nominalisme, Guillaume d’Occam) le succès de la méthode scientifique : quantification, exactitude la séparation philosophique entre foi et science par Descartes, qui a jeté tout ce qui avait été pensé pour lui : Platon, Aristote, Augustinien, Thomas La science a continué sans foi ou même s’est retournée contre la foi à cette époque Nous vivons encore en partie aujourd’hui mais la science semble venir de plus en plus au secours de la foi Défi de notre temps Redécouverte de la philosophie et de la théologie dans la culture Autres couches de la science: métaphysique et foi métaphysique : existence et non-existence l’existence est l’essence de Dieu il existe des universaux (amour, paix, justice, bonté, bonheur…) le monde ne peut être compris sans métaphysique – Platon le monde n’est donc pas mauvais ou inférieur (Aristote) le plus élevé : c’est le monde de Dieu (Augustin) la perception et l’esprit peuvent nous donner le plus haut, Dieu, fais découvrir (Thomas) la théologie Dieu s’est révélé l’histoire de la révélation est cohérente, la foi est raisonnable nous pouvons supposer que c’est la vérité que l’Église nous assure en fin de compte par le magistère que Dieu a fourni nous pouvons raisonnablement supposer qu’il existe un ordre surnaturel si nous pouvons défendre rationnellement notre foi la révélation et son interprétation par la tradition catholique sont crédibles la théologie rationnelle est une science avec la révélation les faits comme données et le caractère raisonnable comme méthode de pensée: logique (comme dans la science naturelle): le caractère raisonnable La foi ne va pas à l’encontre de l’esprit Ne séparez pas les arguments théologiques et biologiques et mélangez-vous simplement avec Lekaar : la raison est le pont et peut conduire au dialogue deux vérités ne peuvent pas se contredire Conclusion n’ayez pas peur de la science comprenez que notre foi est aussi raisonnablement digne de confiance, mais ne demandez pas aveuglément: info@biofides.eu Biofides vos e-mails de site Web de support